ANOMALIE

左：地球上のすべての水、14億0870万立方キロメートルを集めて球状にしたもの.（海水、氷、湖、河川、地下水、雲、その他を含む）.
右：地球を取り巻くすべての大気、5140兆トンを集めて球状にしたもの．

イメージよりも少ないと感じる人もいるでしょう．この数値の画像化がどのように編集されているのかが気になって、Dan Phifferノブログ（英語）にたどり着いた．Danは詳しく検証した結果、画像化されたものは正確であるという結論に達する．
教科書ではなくネット上でこのようなインパクトの強い情報を公開することに対して、これからどう付き合うべきなのか考えさせられる．誰かがその編集方針を決めて、または決めずに無数の解釈が共存し続けるのか．受け手としては、情報源にどのような形のintegrity、つまり統一性、首尾一貫（性）？を求めるのかが問題になると思う.

Left: All the water in the world (1.4087 billion cubic kilometres of it) including sea water, ice, lakes, rivers, ground water, clouds, etc.
Right: All the air in the atmosphere (5140 trillion tonnes of it) gathered into a ball at sea-level density. Shown on the same scale as the Earth.

At first sight the small air and water seemed rather small. I was curious to verify the rendition of this data.<a href="http://blog.phiffer.org/post/27344630/left-all-the-water-in-the-world-1-4087-billion">Dan Phiffer</a> did a good job of validating <a href="http://www.sciencephoto.com/q_nrDf6hB-8=mwhn797RKZQ/guest.html">Science Photo Library's work</a>; whether it be treehugger bias or the other. As opposed to a text book, how do we verify editorial integrity or for that matter even select editorial strategy one over the other in the web context? For the foreseeable future,a plethora of second guesses and interpretations is probably what we'll be served with. It's not good enough? How can we reach meaning if the research process is so fastidious.